◇-【ウェディング問題を考える会】 -拙電器(2004/4/5-00:44)No.115419 ├【原告の株式会社ウェディングについて】 -拙電器(2004/4/5-00:45)No.115420 │└会社情報 -拙電器(2004/4/5-00:48)No.115421 ├入会及び寄付金の取り扱いについて -拙電器(2004/4/5-00:55)No.115423 ├第１回総会について -拙電器(2004/4/5-00:58)No.115424 │└総会の申し込みフォームについて -四十九次(2004/4/7-01:20)No.115563 │ └Re:総会の申し込みフォームについて -消息筋(2004/4/8-04:30)No.115623 │ └Re:総会の申し込みフォームについて -四十九次(2004/4/8-18:26)No.115664 │ └郵送＆ＦＡＸもあり -消息筋(2004/4/8-19:25)No.115665 ├２ちゃんねる関連スレ -貘(2004/4/5-01:11)No.115426 │└２ちゃんねる関連スレ追加 -貘(2004/4/8-00:25)No.115610 ├なぜ本名が？ -じゃい(2004/4/5-09:25)No.115443 │└自己レス -じゃい(2004/4/5-10:04)No.115446 │ └Beyond氏の苦渋の決断 -「ものつくり屋」(2004/4/5-10:38)No.115449 ├サイゾー４月号 ・・・ -貘(2004/4/6-00:59)No.115507 │├Re:サイゾー４月号 ・・・ -★にん人(2004/4/6-15:39)No.115518 ││└どういう意図でしょうか。 -薩婆訶(2004/4/6-15:49)No.115520 ││ └Re:どういう意図でしょうか。 -Beyond(2004/4/6-16:11)No.115525 ││ ├失礼しました -薩婆訶(2004/4/6-16:24)No.115528 ││ └Re:どういう意図でしょうか。 -ねかちぃ(2004/4/6-16:59)No.115533 │└Re:サイゾー４月号 ・・・訂正投稿 -★にん人(2004/4/6-18:00)No.115536 ├とても参考となる「武富士濫訴裁判」 -「ものつくり屋」(2004/4/6-12:36)No.115516 │├Re:とても参考となる「武富士濫訴裁判」 -★にん人(2004/4/6-18:14)No.115538 ││└自分で記事から拾ってください -「ものつくり屋」(2004/4/6-18:48)No.115541 ││ └Re:自分で記事から拾ってください -★にん人(2004/4/7-00:48)No.115560 │└「武富士濫訴裁判」の簡単な解説 -「ものつくり屋」(2004/4/7-09:51)No.115570 │ ├ウェディングの勧誘を受けた方へのお願い -「ものつくり屋」(2004/4/7-10:11)No.115571 │ │└京都府消費者保護条例の違反と申し出 -「ものつくり屋」(2004/4/7-10:31)No.115572 │ └Re:「武富士濫訴裁判」の簡単な解説 -Beyond(2004/4/7-11:42)No.115574 │ └カンパするから弁護士を雇って、おねがい（笑）。 -「ものつくり屋」(2004/4/7-12:44)No.115575 │ ├提出した書類 -Beyond(2004/4/7-13:05)No.115577 │ └Re:カンパするから弁護士を雇って、おねがい（笑）。 -あぅあぅあぅ(2004/4/7-21:59)No.115590 │ └クレオって何ですか？ -Beyond(2004/4/7-22:35)No.115592 │ ├Re:クレオって何ですか？ -あぅあぅあぅ(2004/4/7-22:48)No.115594 │ │└Re:クレオって何ですか？ -Beyond(2004/4/7-23:11)No.115596 │ │ ├クレオって -あぅあぅあぅ(2004/4/7-23:19)No.115599 │ │ │└Re:クレオって -とうまさ(2004/4/8-09:48)No.115631 │ │ └Beyondさんに対するカンパ -あんね(2004/4/8-10:46)No.115639 │ │ └Re:Beyondさんに対するカンパ -山本洋三(2004/4/8-11:58)No.115645 │ └Re:クレオって何ですか？ -kei-2(2004/4/7-23:18)No.115598 ├株式会社ウェディング問題を考える掲示板 -貘(2004/4/7-22:08)No.115591 ├訴訟取り下げだそうですが… -薩婆訶(2004/4/12-16:48)No.115899 │├Re:訴訟取り下げだそうですが… -★にん人(2004/4/12-17:10)No.115900 ││└Re:訴状を再読したいのですが・・・ -★にん人(2004/4/12-23:26)No.115937 ││ └Re:訴状を再読したいのですが・・・ -旧京都店で四時間(2004/4/12-23:45)No.115939 ││ └Re:訴状を再読したいのですが・・・ -★にん人(2004/4/12-23:55)No.115941 │├Re:訴訟取り下げだそうですが… -とうまさ(2004/4/12-17:14)No.115901 ││└刑事はまだ・・・ -消息筋(2004/4/12-18:09)No.115906 │├Re:訴訟取り下げだそうですが… -と(2004/4/12-18:54)No.115911 ││├どうしても気になる -ねかちぃ(2004/4/12-23:07)No.115934 │││├素です -と(2004/4/13-07:42)No.115952 │││└（横道）Re:どうしても気になる -apj(2004/4/13-13:35)No.115974 ││└Re:訴訟取り下げだそうですが… -私も京都人(2004/4/13-09:43)No.115961 ││ └ネタの上塗り -と(2004/4/13-15:23)No.115975 ││ └Re:ネタの上塗り -とうまさ(2004/4/13-15:35)No.115976 ││ └「ネタの上塗り」なので^^; -ねかちぃ(2004/4/13-15:51)No.115978 ││ └ネタなのであえてこっちに -apj(2004/4/13-20:22)No.116009 │└反撃の狼煙 -雪兎(2004/4/12-20:09)No.115918 │ ├質問！ -ぶた(2004/4/12-20:31)No.115919 │ │├両方出来るのでは -雪兎(2004/4/12-21:03)No.115922 │ ││└ケツを拭かせる -雪兎(2004/4/12-23:17)No.115936 │ │└同じ事なのね -「ものつくり屋」(2004/4/13-09:29)No.115960 │ └いくつかの考え方 -「ものつくり屋」(2004/4/13-08:44)No.115956 │ └Re:いくつかの考え方 -ケイ(2004/4/13-10:07)No.115963 │ └民事訴訟というもの -「ものつくり屋」(2004/4/13-10:31)No.115966 └新ツリーに引っ越します -薩婆訶(2004/4/13-15:53)No.115980
| 115419 | 【ウェディング問題を考える会】 | 拙電器 | 2004/4/5-00:44 |
皆さんこんばんは。 トピックスにも記載されておりますが、「ウェディング問題を考える会」が 結成されました。 http://www.makani.to/wedding/ 【設立趣旨】 株式会社ウェディングは、掲示板の書き込みが同社に対する名誉毀損・営 業妨害だとして、悪徳商法に関する有用な情報提供など、ネット上で幅広い活 動を行っている「悪徳商法？マニアックス」の管理人Beyond氏（吉本敏洋氏） を、民事・刑事の両方で告訴しました。 また、同社は自社に関する批評が表示されないよう、様々な個人サイトや検 索エンジン、プロバイダにクレームをつけたりもしています。これら一連の行 為が、ネット上の議論を萎縮させ、消費者利益を損なっている可能性があるこ とに鑑み、訴訟当事者であるBeyond氏を支援するとともに、表現の自由や管理 者責任、ネットの自由と平和、そして企業の説明責任と消費者利益について、 共に考え、助けあいと情報公開の場を設けることを目的として、この会を設立 しました。 【被告について】 「悪徳商法？マニアックス（通称、悪マニ）」の管理人Beyond氏は、1997年9 月より、ネット上で悪徳商法の被害者が集う掲示板を中心とするサイトを運営 しており、参加者相互の情報交換によって、特に消費者被害に遭う直前での被 害者救済に大きな実績があります。悪マニには毎日1万人以上の利用者が訪 れ、日本最大の消費者問題情報サイト、そしてトラブルがあった時の駆け込み 寺的存在として、非常に多くの人々に知られています。 さらに、Beyond氏は、現実世界においては、消費生活専門相談員／消費生活 アドバイザー資格を取得し、消費者問題に関する専門的知識を有する者とし て、公的機関に情報提供を行うなどの活動も行っています。 その他、プログラミングなどの技術的なサイトや、情報収集を便利にするサ イトなど、多数のサイトを精力的に運営しています。 | |||
| 115420 | 【原告の株式会社ウェディングについて】 | 拙電器 | 2004/4/5-00:45 |
| 記事番号115419へのコメント 宝飾品やアパレルの販売・商品企画を中心とする企業で、1994年に設立されま した。グループ企業全体で「１００億円企業を目指す」としており、同社ホーム ページによれば、グループ年商・92億円、グループ総資本・1億4,700万円、グ ループ総社員・400名となっています。 営業の実態は、アポイントメント商法（デート商法）の疑いがあり、アポイン トメント商法については、近年被害が増加傾向にあるとして、国民生活センター が特に注意している商法です。 http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20040108_1.html | |||
| 115421 | 会社情報 | 拙電器 | 2004/4/5-00:48 |
| 記事番号115420へのコメント 会社情報 * 株式会社ウェディング 京都市中京区烏丸通六角下ル七観音町 629番地1 ウェディングビル TEL 075-231-6377 フリーダイヤル 0120-821-821 0120-050-004 東京都渋谷区渋谷1-19-5 渋谷美竹ビル4F TEL 03-3499-9711 東京都渋谷区渋谷1-19-5 渋谷美竹ビル1F TEL 03-3499-9750 名古屋市中区丸の内2-20-25 丸の内ＳＴビル2F TEL 052-219-1155 名古屋市中区丸の内2-20-25 丸の内ＳＴビル1F TEL 052-219-1166 埼玉市桜木町1-10-2 GINZA YAMATO3 8F TEL 048-641-0177 埼玉市桜木町1-10-2 GINZA YAMATO3 1F TEL 048-648-8990 神戸市中央区小野柄通6-1-3 信成三宮ビル 3F TEL 078-262-0755 神戸市中央区小野柄通6-1-3 信成三宮ビル 1F TEL 078-262-0772 代表： 田中 敦子 * 株式会社マリーウェディング 京都市中京区烏丸通六角下ル七観音町 629番地1 ウェディングビル 1F・2F TEL075-231-1633 横浜市神奈川区栄町10-35 ポートサイドダイヤビル4F TEL 045-441-5577 横浜市神奈川区栄町10-35 ポートサイドダイヤビル1F TEL 045-441-6688 福岡市博多区博多駅前1-2-5 紙与博多ビル11F TEL 092-434-3600 福岡市博多区博多駅前1-15-20 アクサ福岡ビル1FB号室 TEL 092-434-3601 代表： 野口 哲 * 株式会社ディー・サンクチュワリー 代表： 西 周子 * 株式会社ウェディングライフサービス 代表： 矢野 生男 * 株式会社ベルハート 代表： 米盛耕太郎 | |||
| 115423 | 入会及び寄付金の取り扱いについて | 拙電器 | 2004/4/5-00:55 |
| 記事番号115419へのコメント 【入会の資格】 当会の趣旨にご賛同いただき、入金があった月から１年間の年会費３０００円が お振込いただける方々。 【カンパ・ご寄付のお願い】 企業対消費者の図式において、情報の質及び量並びに交渉力・資金力の格差は、 大変大きいものとなっています。特に、株式会社ウェディングは、グループ企業 全体で「１００億円企業を目指す」としており、同社ホームページによれば、グ ループ年商・92億円、グループ総資本・1億4,700万円、グループ総社員・400名 という大企業です。 そのような大企業と個人で対峙するBeyond氏を支援するために、会費だけの運 営ではあまりにも微力であることもあり、ご寄付を募ることにしました。 どうぞ私たちの考えにご賛同いただき、可能であれば、上記会費とは別に１口 ３０００円以上、できるだけ多くのご寄付をお願いできればと思います。 【お振込先】 銀行名： 三井住友銀行 新宿御苑前支店 口座番号： 普通 7349328 振込名義 ： ウェディング問題を考える会事務局長 弘中絵里 【入会申込フォーム】 http://www.makani.to/wedding/join.html 【基金の使い方】 皆様から寄せられたご寄付による基金は、個別案件の解決のための費用（現在の 中心は株式会社ウェディングから訴えられたBeyond氏を援助するための訴訟対策 費用）、ウェディング問題に関する研究・調査、ネットワーク内の通信・資料の 収集、出版、集会の開催などの資金として使用します。当会の私的な所得として 流用されることはありません。 【剰余金の処分】 当会は皆様のご協力を受け、半永久的に活動を継続していく予定ですが、会の目 的を達成するなど、何らかの事情により解散を余儀なくされた場合には、皆様の ご援助により築かれた基金の余剰金は、もっとも会の設立趣旨に近いと考えられ る非営利団体に寄附させて頂きますので、あらかじめご承知おきください。 | |||
| 115424 | 第１回総会について | 拙電器 | 2004/4/5-00:58 |
| 記事番号115419へのコメント 【第１回総会開催のお知らせ】 ４月１７日午後６時より、第１回総会が、都内で開催されます。 会場は決まっていませんが、このような会は前例の無いことで、どのくらいの方 におこしいただけるのか想像もつきません。 つきましては、まだ入会していない方や決めかねている方でも、総会にご出席い ただける方は、とりあえずの参加申し込みをお願いします。もちろん、総会の参 加のみの方も、大歓迎です。時間が押し迫ってまいりましたが、皆様からの申込 状況をみて、会場を予約したいと思います。 総会では、悪マニ管理人Beyond 氏の、記念すべき初講演が行われます。今ま で、謎に包まれていたBeyond氏の講演が聴ける、またとないチャンスです。小さ な会場を予約してしまって、あぶれる方が出ないよう、人数だけでも早めに確定 させたいと思います。どうかご協力をお願いいたします。 開催日： ２００４年４月１７日（土） 時間： 午後６時〜午後８時（開場は３０分前） 場所 ：東京都（新宿、池袋、渋谷近辺） 定員 ：未定（60人〜80人を想定。場合によっては、100人以上） 参加費 ：資料代として、1,000円 【参加申込方法】 http://www.makani.to/wedding/entry.html | |||
| 115563 | 総会の申し込みフォームについて | 四十九次 | 2004/4/7-01:20 |
| 記事番号115424へのコメント Beyondさん、みなさま、こんにちは。 四十九次と申します。 総会の申し込みフォームについてですが、 今回総会に参加するにあたり会社名、学校名まで 記載する必要があるのでしょうか？ この会議室と同じように、総会への参加確認であれば、 プロバイダ発行のE-Mailアドレスだけで用が足りているように 思えるのです。 最悪の場合でもSPAMと勧誘電話が増えるぐらいの被害しか 受けないであろう個人情報でも用途に納得できない限り 相手に伝えるのは躊躇してしまいます。 総会の申し込みは名前、郵便番号（あるいは現住所都道府県）、 E-Mailアドレス程度で、入会は現在の申し込みフォームの すべての情報という形で行えばよろしいのではないでしょうか？ あと、こういう個人情報を入力させる場合の通例であるHTTPSに することは難しいのでしょうか？ | |||
| 115623 | Re:総会の申し込みフォームについて | 消息筋 | 2004/4/8-04:30 |
| 記事番号115563へのコメント >最悪の場合でもSPAMと勧誘電話が増えるぐらいの被害しか >受けないであろう個人情報でも用途に納得できない限り >相手に伝えるのは躊躇してしまいます。 悪マニ的に？健康的な考えですよね。 会員になるのなら有る程度必要ですよね。 でないと幽霊会員になっちゃうから。 ３０００円なら工作員を送り込むことも容易いですから。 寄付だけなら入力する必要も無いですよね、した方が好ましいだろうけど。 >あと、こういう個人情報を入力させる場合の通例であるHTTPSに >することは難しいのでしょうか？ セキュアサーバを導入しなければなりませんから、インフラ的な問題が絡んで きますので・・・。 | |||
| 115664 | Re:総会の申し込みフォームについて | 四十九次 | 2004/4/8-18:26 |
| 記事番号115623へのコメント 消息筋さん、こんにちは。 >会員になるのなら有る程度必要ですよね。 >でないと幽霊会員になっちゃうから。 わたしも、会員になるのであれば必要だと思います。 ただ、今回の総会（というか事実上Beyondさんの講演会）の 参加申し込みにあれだけの個人情報が必要なのかなぁ？ と疑問に思ったのです。昨今の個人情報流出騒ぎを考えるに 不必要な個人情報事態収集しないというのも立派な対応策であると 考えていますので。 もしかしたら、総会の参加者にウェディング社の関係者が入るのを 防ぐ目的もあるのかもしれませんが、そうであればそういう意味であると 明言していただきたいです（大人の事情でそういうことを明言しない 方がよいのかもしれませんが）。 >>あと、こういう個人情報を入力させる場合の通例であるHTTPSに >>することは難しいのでしょうか？ > >セキュアサーバを導入しなければなりませんから、インフラ的な問題が絡んで >きますので・・・。 そういえば、そうですね。 レンタルサーバの運営元ががんばらなければならないところですね。 | |||
| 115665 | 郵送＆ＦＡＸもあり | 消息筋 | 2004/4/8-19:25 |
| 記事番号115664へのコメント 四十九次さんコンニチワ >と疑問に思ったのです。昨今の個人情報流出騒ぎを考えるに >不必要な個人情報事態収集しないというのも立派な対応策であると >考えていますので。 どうなんでしょ？「昨今の個人情報流出騒ぎ」って、結局は「人の心にセキュリ ティをかけるのが難しいってコトがわかった」ってことだと思います。 「考える会（救う会・・・みたい）」のリストで商売をしようとするのは『かなり チャレンジング』ですよね（廃人になるテレアポさん続出？）。 >もしかしたら、総会の参加者にウェディング社の関係者が入るのを >防ぐ目的もあるのかもしれませんが、そうであればそういう意味であると >明言していただきたいです（大人の事情でそういうことを明言しない >方がよいのかもしれませんが）。 ネット上での告発・警鐘活動・言論にかかわる問題で、会員・登録という囲む行為 をしなければならないのは悩ましいところですよね。会員／非会員，仲間／その他と いう構図を作るのは本意ではないと思うんですよ。善意の消費者全員のモノであるべ きという原則、相談者がやがてレス者となるというような。 しかし個別事案で対組織（ウ社）となれば止むを得ない判断だと思います。リアル の場では会場の手配があるから確率を高くしたいでしょうし。 ホント工作員が混じるかもしれないし、へたすると会場への入場者をビデオ隠し撮 りされることもあるかもしれません。 >レンタルサーバの運営元ががんばらなければならないところですね。 当該ページだけセキュアサーバーに移転させるって方法もありますけどね。 通信手順が不安なのなら郵送すればいいと思います。 | |||
| 115426 | ２ちゃんねる関連スレ | 貘 | 2004/4/5-01:11 |
| 記事番号115419へのコメント 拙電器さん こんばんは ウェディング問題を考える会のリンクに ２ちゃんねる 株式会社ウェディングってなによ！２ http://money2.2ch.net/test/read.cgi/venture/1078499181/l50 株式会社ウェディングの裏事情 http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/company/1075916273/l50 のリンクがありましたが、以下のスレッドでもこの問題が話されていますので リンクしておきます（まだあると思いますが・・・） 【自作自演】Ｗ社を見守るスレ＠ヲチ【ググル八分】 http://ex2.2ch.net/test/read.cgi/net/1079054614/l50 Googleがクレームにより検索結果を削除 http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1076678944/l50 NOAHと株式会社ウェディングと三沢さん http://sports6.2ch.net/test/read.cgi/wres/1076080325/l50 悪徳商法マニアックス http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/company/1077676579/l50 動けよ京都府警！ ＰＡＲＴ−２ http://society.2ch.net/test/read.cgi/police/1077992909/l50 復活・悪徳業者に大人数で押しかけるオフ http://off.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1078113165/l50 | |||
| 115610 | ２ちゃんねる関連スレ追加 | 貘 | 2004/4/8-00:25 |
| 記事番号115426へのコメント “悪徳商法？マニアックス”のBeyondさん、本名を公開 http://news11.2ch.net/test/read.cgi/news/1081155303/l50 ■やられました！デート商法＜出会い系＞■PART2 http://etc.2ch.net/test/read.cgi/shop/1080092792/l50 株式会社ウェディング vs 悪徳商法？マニアックス http://that2.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1081180529/l50 | |||
| 115443 | なぜ本名が？ | じゃい | 2004/4/5-09:25 |
| 記事番号115419へのコメント なぜ設立趣旨にBeyond氏の本名が記載されているのでしょうか？ ネット上での有名人であるBeyond氏は、本名を記載しなくても、 特定できると思うのですが・・・。 そして、このことをBeyond氏は了承済みなのでしょうか？ | |||
| 115446 | 自己レス | じゃい | 2004/4/5-10:04 |
| 記事番号115443へのコメント Beyond氏が自ら「トピックス」で公開を宣言されていたんですね。 早とちりでお騒がせしました。ごめんなさい。 | |||
| 115449 | Beyond氏の苦渋の決断 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/5-10:38 |
| 記事番号115446へのコメント こんにちは、じゃいさん。 >Beyond氏が自ら「トピックス」で公開を宣言されていたんですね。 氏も書いていますが、ずいぶん悩まれた末の苦渋の決断だったと思います。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 「匿名を選択することによる利点と欠点が存在します。また、実名を公開 することの利点と欠点も存在します。それらを考えた上、実名公開を選択 することにした次第です。」 「私としては、公開はある意味「敗北」だと考えています。つまりは、苦 渋の選択、やむを得ない選択だと言うことです。」 「悪マニは一見して怪しげ、管理人も匿名で怪しげですが、きちんと読ん でいただければ、それなりに真面目なサイトであることが分かってもらえ るかと思います。ただ、「匿名だと、ちょっと…」と考える、言ってみれ ば「頭の固い人」がいることは否定できません。内容では無く、実名と言う 「肩書き」によって信用を勝ち取る手法は、全く持って非悪マニ的ですが、 100億企業ウェディングと戦うには、個人の力だけではおのずと限界が出 てきます。」 「悪マニの、一つの時代が終わるのだろうと思います。しかしこれは、 Beyond の役割が終了し、別の役割に変化するというだけのことです。こ れまで匿名Beyond がやってきたことは、今後は是非、別の誰かがやって 欲しいと思います。」 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 少し私自身の「言い訳」にも成るわけですが、Beyond氏が「匿名」の元 でホームページを運営されている元で、私は同じく「匿名」でそのホー ムページに情報発信を続けてきた訳です。そういう意味では私が「レス 屋」と呼ぶ常連は２重の匿名性に守られる構造がありました。まず情報 発信したレス屋は匿名であり、その接続ＩＰなどの管理者もまた、「匿 名」という構造ですね。 ただ、私に関して言うと必ずしも管理者の匿名性には「重きをおいてい ない」訳です。実際、紀藤さんの掲示板にも時々出没していますからね。 要は「情報発信者の匿名性に意識が高い管理者」の元なら、我々匿名の レス屋はどこでも出没するし、例え匿名のホームページであっても情報 提供者の匿名性への意識が低いホームページには近寄らない。そういう 意味では、悪マニの価値は我々匿名レス屋からみて何一つ変わっていな い様に思える訳です。 | |||
| 115507 | サイゾー４月号 ・・・ | 貘 | 2004/4/6-00:59 |
| 記事番号115419へのコメント 詳しくはトピックスで^^; チャレンジャーな雑誌 つい応援しちゃいます（笑） | |||
| 115518 | Re:サイゾー４月号 ・・・ | ★にん人 | 2004/4/6-15:39 |
| 記事番号115507へのコメント 貘さんは No.115507「サイゾー４月号 ・・・」で書きました。 >チャレンジャーな雑誌 つい応援しちゃいます（笑） 「サイゾー」4月号（3月18日発売）内容 http://www.ultracyzo.com/cyzo/contents/0404/index.html | |||
| 115520 | どういう意図でしょうか。 | 薩婆訶 | 2004/4/6-15:49 |
| 記事番号115518へのコメント 何のコメントもなく、ただURLだけ貼りつける意味がわかりません。 | |||
| 115525 | Re:どういう意図でしょうか。 | Beyond | 2004/4/6-16:11 |
| 記事番号115520へのコメント 薩婆訶さんは No.115520「どういう意図でしょうか。」で書きました。 >何のコメントもなく、ただURLだけ貼りつける意味がわかりません。 ↓これは、コメントだと思います。むしろ、薩婆訶さんが何を問題に しておられるのか分かりません。 >「サイゾー」4月号（3月18日発売）内容 | |||
| 115528 | 失礼しました | 薩婆訶 | 2004/4/6-16:24 |
| 記事番号115525へのコメント >↓これは、コメントだと思います。むしろ、薩婆訶さんが何を問題に >しておられるのか分かりません。 > >>「サイゾー」4月号（3月18日発売）内容 わかりました。 | |||
| 115533 | Re:どういう意図でしょうか。 | ねかちぃ | 2004/4/6-16:59 |
| 記事番号115525へのコメント >↓これは、コメントだと思います。むしろ、薩婆訶さんが何を問題に >しておられるのか分かりません。 引用記事のタイトルと一致していますから、 (自分の)コメントというよりも、引用の一部かと。 コメントだろうが無かろうが、これに関しては問題無いと思いますが。 | |||
| 115536 | Re:サイゾー４月号 ・・・訂正投稿 | ★にん人 | 2004/4/6-18:00 |
| 記事番号115507へのコメント 貘さんは No.115507「サイゾー４月号 ・・・」で書きました。 >詳しくはトピックスで^^; > >チャレンジャーな雑誌 つい応援しちゃいます（笑） どんな雑誌？→サイトがあります。 「サイゾー」4月号（3月18日発売）内容 http://www.ultracyzo.com/cyzo/contents/0404/index.html ※どんな雑誌？→サイトがあります。っていわなきゃいけないの？ 前の方の情報に付加したことは見れば分かるかと思いました。 でも不行跡に思う人もいるのですね。反省して再投稿しました。 | |||
| 115516 | とても参考となる「武富士濫訴裁判」 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/6-12:36 |
| 記事番号115419へのコメント こんにちは、皆さん。 この種の「自分の悪口言う奴はみんな名誉毀損で裁判だ」という人や法人と いうのは別に今に始まったわけではありません。法人の場合は、たいてい「 ワンマン経営」が多いですね。下の方で多少は法律を知るものなどが「無茶 だ」と思いながら、ワンマン経営者が怖くて何も言えないでいるうちに、話 がどんどんと無茶な方向へ進むわけです。 一番最近で参考になるのは、「武富士濫訴裁判」ですね。最近のＴＶで報道 されたのは「会社ぐるみ盗聴」かどうかである訳ですが、あそこの会長も超 ワンマンだったそうです。そのため、その人間性がもろに会社の個性として 出まして、「悪口書く雑誌は、みんな名誉毀損で訴えちゃる」が起こった訳 で、係争を数えるのも嫌になるほどの裁判が同時進行していた訳です。会長 が「盗聴の共同正犯」で捕まる事で、次々と訴訟取り下げで反訴の「丸飲み」 が起こっているというのが現実の様です。 という訳で、あくまで皆さんの参考のために（Beyond氏には紀藤さんがつい ているから、私ごときが口を出す部分はありません）、紹介しておきます。 ◆同時ルポ 武富士裁判 http://www.kinyobi.co.jp/takefuji ただ今３０ルポまでアップされていますね。 これでウェディングの元社員でも内部資料をもって出てくると、まさに武富 士の２の舞なんですけどね（笑）。 | |||
| 115538 | Re:とても参考となる「武富士濫訴裁判」 | ★にん人 | 2004/4/6-18:14 |
| 記事番号115516へのコメント 「ものつくり屋」さんは No.115516「とても参考となる「武富士濫訴裁判」」で書き ました。 >これでウェディングの元社員でも内部資料をもって出てくると、まさに武富 >士の２の舞なんですけどね（笑）。 「ものつくり屋」さんはこんにちは。 これらの訴人代理人を買って出て、 武富士から普通以上の報酬をもらった、 反社会的弁護士の氏名はわかりますか？ そういう人たちを社会が銘記しなければならない 貧乏人や立場の弱いものには不利益な 「何でも訴訟」の世の中がやってきたものですから。 | |||
| 115541 | 自分で記事から拾ってください | 「ものつくり屋」 | 2004/4/6-18:48 |
| 記事番号115538へのコメント こんにちは、★にん人さん。 >これらの訴人代理人を買って出て、 >武富士から普通以上の報酬をもらった、 >反社会的弁護士の氏名はわかりますか？ 私はきちんと週刊金曜日のルポへのリンクを貼っているのですから、そこから ご自分の目で拾い上げてください。そういうズボラをする態度はよくありませ んよ。 >そういう人たちを社会が銘記しなければならない >貧乏人や立場の弱いものには不利益な >「何でも訴訟」の世の中がやってきたものですから。 刑事告訴の幇助の方は、私も「懲戒にあたる」と考えています（そういう判決 の例があります）が、民事に関して言うと、「別段代理人をしてもかまわない」 と思っています。単に「成功報酬をとりそこなう様な話を引き受けた馬鹿弁護 士」にすぎませんからね。 社会が銘記すれば片づく様な「安易な考え」はおやめになる方が良いでしょう ね。懲戒に相当すると思うなら所属弁護士会に「懲戒請求を出す」というのが 正しい手続きですし、民訴の濫訴に関してはきちんと反訴して、馬鹿ををやっ たこと代金を払って貰うというのが、この世の掟ですからね。 | |||
| 115560 | Re:自分で記事から拾ってください | ★にん人 | 2004/4/7-00:48 |
| 記事番号115541へのコメント 「ものつくり屋」さんは No.115541「自分で記事から拾ってください」で書きました。 >私はきちんと週刊金曜日のルポへのリンクを貼っているのですから、そこから >ご自分の目で拾い上げてください。そういうズボラをする態度はよくありませ >んよ。 「ものつくり屋」さん おっしゃるとおりですね。反省します。 で、見落としがあるかと思いますが、 記事中に固有名詞がある個所だけを拾ってみました。 かなり力がある弁護士さんたちなのでしょうね。 記事全体を読み直して見ます。 武富士裁判30 武富士代理人の弘中惇一郎弁護士 武富士裁判28 それに先立ち武井前会長は、盗聴事件の弁護団をヤメ検（元検事）中心 から弘中惇一郎弁護士らのグループに組み替えたとみられる 武富士裁判27 武富士代理人の小林弘明弁護士が立ち上がり、 武富士裁判24 武富士代理人の弘中惇一郎弁護士が「ありません」。 武富士裁判23 武富士の熊谷信太郎弁護士はそれには答えず、突然「請求を放棄しま す」。 武富士裁判21 武富士代理人・小林弘明弁護士が「本訴は取り下げを検討し、反訴はあ る程度認めるので、話し合いで解決したい」と述べたのに対し、 武富士裁判20 武富士代理人の弘中惇一郎弁護士は左手のこぶしを握ってあごにあて 武富士裁判17 則定衛氏ら武富士の「ヤメ検弁護士軍団」が当局と、会長自白と引き換 えに「盗聴事件だけで捜査を打ち切る」と話をつけた、という説が駆けめぐっている。 武富士裁判14 小瀧氏の弁護人・福本修也弁護士は 武富士裁判13 原告代理人・弘中惇一郎弁護士は時々小首を傾げながら、 武富士裁判11 ところが武富士代理人の弘中惇一郎弁護士は、 武富士裁判 9 武富士代理人は小林弘明弁護士だ。 武富士裁判 6 「現段階でこのような陳述は許されない」と武富士代理人・弘中惇一郎 弁護士が言い立てたからだ。 武富士裁判 3 福田剛久裁判長と武富士代理人・弘中淳一郎弁護士との間で、こんなや りとりがあった。 「損害賠償の請求はこれでおしまいですか」 「ええ、連載が続かないかぎり」 | |||
| 115570 | 「武富士濫訴裁判」の簡単な解説 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/7-09:51 |
| 記事番号115516へのコメント こんにちは、皆さん。 > ◆同時ルポ 武富士裁判 >http://www.kinyobi.co.jp/takefuji 民事訴訟と言うことに詳しくない方の場合（といって、私がそんなに詳しい 訳では無いんですが）には、このルポを読んでもよく分からない面があると 思いますので、簡単に説明しておきます。 民事訴訟においては、公判の前に「書面準備審」というのが行われます。こ れは要するに「紛争のポイントはどこにあるか」を整理するためのものです。 この準備審において「こことここが争いのポイントだね」と整理しておいて 公判では、原告と被告がそのポイントを巡って互いに主張し、裁判官がどち らの言い分が正しいのかを判決で決める訳ですね。 武富士裁判においては、この書面準備審の「紛争のポイント」からしてまと まらない様相を呈している訳です。武富士側の弁護士は「記事の事実性や公 共性などは紛争のポイントとして認めない、裁判の迅速化のため武富士の受 けた被害の有無についてのみ争いたい」という主張をし、出版社や著作者側 は「記事の事実性・公共性をまず争いましょう。その上で被害とかの有無に ついて争いましょう」という姿勢なんですね。これは、今回の匿名掲示板訴 訟においても同様の展開となると予想しています。 もしもBeyondさんが徒手空拳でやり手弁護士とやり合うと、この準備審段階 で紛争のポイントを「被害の有無」に限定され、公判では「書き込みの事実 性や掲示板の公共性についての陳述は許されない」などという事に成ること も心配しなくては成らないのですが、百戦錬磨の紀藤さん達がついているの で私は心配していません。 武富士裁判の場合は裁判官の判断として「事実性・公共性についても争うべ きだ」という被告側主張を認めて「紛争のポイント」にしています。当然の 事ではあるけども、きちんと筋を通した主張をしないとこの当然の事も起こ らなくなるのが民事裁判というものの怖さではあるわけです。 でもって、公判において「事実性・公共性の争い」となると武富士側には「 言うべき主張がほとんど無い」という状態に落ち込む訳です。さらには、そ の審理の最中に「武富士に盗聴容疑で強制捜査が入りました」という情報が 届くなんて事も起こるわけです。 | |||
| 115571 | ウェディングの勧誘を受けた方へのお願い | 「ものつくり屋」 | 2004/4/7-10:11 |
| 記事番号115570へのコメント こんにちは、皆さん。 >審理の最中に「武富士に盗聴容疑で強制捜査が入りました」という情報が >届くなんて事も起こるわけです。 このドラマチックな部分をルポ１３では次のように書いています。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 14日午前10時半から東京地裁で開かれた『武富士の闇を暴く』をめぐる名誉 毀損訴訟の冒頭、前田順司裁判長は武富士側の主張を退け、被告側準備書面 の陳述を認めた。 それを受け、被告側の釜井英法弁護士が立ち上がった。 「きょう、武富士本社に強制捜索が入りました。本書の公共性はいっそう明 白になりました」 原告代理人・弘中惇一郎弁護士は時々小首を傾げながら、苦虫を噛み潰し たような表情だ。 「『武富士の闇を暴く』出版に公共性があることは明らか」という心証を固 めたのか、前田裁判長は「公共性について争いますか」と原告に尋ねる。 弘中弁護士は、「多少指摘したいことはあるが、武富士という大きな会社 で問題があれば書かれても仕方がない」と述べた。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 名誉毀損の損害賠償請求で原告側の弁護士が「書かれても仕方がない」とい うのは事実上の敗北宣言に等しいことはおわかりだと思います。そして実際 に、沢山起こしていた訴訟を「取り下げ」「請求放棄」「反訴内容に従う」 などの敗戦処理へと移行して行くわけです。 さて、このドラマチックな名場面を、今度の匿名掲示板訴訟でも再現して見 たいものだと私なんかは思うわけです。 つまり、「事実性・公共性」の主張ができるように持っていくのは紀藤さん 達にまかせておくとして、その主張の冒頭に「きょう、ウェディングに対し て京都府消費者保護条例違反により、業務改善指示が出ました。本件の掲示 板投稿の公共性はいっそう明白となりました」と紀藤さん達に言えるように してあげたいのですね（笑）。 そこで、ウエディング社の勧誘を受けた方にお願いです。下のツリーに示し ます京都府消費者保護条例の違反の有無を判断し、違反事項があるなら、京 都府に対して申し出して欲しいわけです。 詳細はもう一つ下のツリーにかきます。 | |||
| 115572 | 京都府消費者保護条例の違反と申し出 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/7-10:31 |
| 記事番号115571へのコメント >そこで、ウエディング社の勧誘を受けた方にお願いです。下のツリーに示し >ます京都府消費者保護条例の違反の有無を判断し、違反事項があるなら、京 >都府に対して申し出して欲しいわけです。 まず条例を示します。 京都府「消費生活の安定及び向上に関する条例」 （不当な取引方法の適正化） 第１１条 事業者は、商品等の取引方法として、次の各号のいずれかに該当す る行為で規則で定めるものを行つてはならない。 （１）消費者に商品等に関する重要な情報を故意に提供せず、又は誤信を招く 情報を提供し、消費者を威迫し、又は心理的不安に陥れる等の不当な手段を用 いて、契約の締結を勧誘し、又は契約を締結させる行為 （２）略 （３）略 （４）略 ２ 知事は、他の法令に定める措置をとる場合のほか、前項の規定に違反する 行為を行つた事業者に対し、当該行為を改善するよう指導し、及び勧告するこ とができる。 （苦情の処理） 第１８条 知事は、商品等の供給に関し、消費者から苦情の申出があつたとき は、当該苦情を適切かつ迅速に処理しなければならない。 ２ 知事は、前項の規定による苦情の処理を行うに当たり、事業者その他関係 者に対し、必要な資料の提出又は説明を求め、その他必要な調査を行うことが できる。 同条例施行規則 （不当な取引方法） 第３条 条例第11条第１項に規定する規則に定めるものは、別表のとおりとする。 別表（規則第３条関係） ＜不当取引の基準＞（平４規７２・追加） １ 条例第１１条第１項第１号に該当する行為 ＜勧誘行為等に係る不当取引＞ (1) 商品の販売若しくは役務の提供（以下「商品の販売等」という。)の意図 を隠し、若しくは商品の販売等以外の行為が主要な目的であるように装い、又 はそのような広告等を用いて、契約の締結を勧誘し、又は契約を締結させる行為 ＜販売目的隠匿＞ (2) )商品等の内容又は取引の内容、条件若しくは仕組みについて、重要な事項 を告げず、又は虚偽の事実を告げて、契約の締結を勧誘し、又は契約を締結させ る行為 ＜事実の不告知、不実の告知＞ (3) 商品等の内容又は取引の内容、条件若しくは仕組みが実際のものよりも著 しく優良又は有利であると誤信させるような言動又は表示を用いて、契約の締結 を勧誘し、又は契約を締結させる行為 ＜優良誤認等＞ (4) 略 (5) 略 (6) 略 (7) 道路、駅その他多数の者が往来し、又は来集する場所において、消費者を 呼び止め、その意に反して、その場にとどまつて、又は営業所その他の場所に誘 引して、執ように、又は消費者を欺き、若しくは威迫して、契約の締結を勧誘し、 又は契約を締結させる行為 ＜キャッチセールス＞ (8) 住居、勤務先等を訪問し、又は電話等により営業所その他の場所に誘引し て、執ように、又は消費者を欺き、若しくは威迫して、契約の締結を勧誘し、又 は契約を締結させる行為 ＜アポイントセールス等＞ 私なんかはこうやって、条例を貼るくらいしかできないけどね。 | |||
| 115574 | Re:「武富士濫訴裁判」の簡単な解説 | Beyond | 2004/4/7-11:42 |
| 記事番号115570へのコメント 「ものつくり屋」さんは No.115570「「武富士濫訴裁判」の簡単な解説」で書きました。 >も心配しなくては成らないのですが、百戦錬磨の紀藤さん達がついているの >で私は心配していません。 書面は、「ものつくり屋」さんの書き込みなどを参考にしつつ、全部 自分で書いているので、是非、色々と心配してやってください(^^)。 | |||
| 115575 | カンパするから弁護士を雇って、おねがい（笑）。 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/7-12:44 |
| 記事番号115574へのコメント こんにちは、Beyondさん。 >書面は、「ものつくり屋」さんの書き込みなどを参考にしつつ、全部 >自分で書いているので、是非、色々と心配してやってください(^^)。 う〜、ここのところ仕事の方で心配事が多くて体重がまた下降気味なのね。 でもって、かみさんに「きちんと食べなさい」と子供を叱るように叱られて いるの（笑）。 悪かった、悪かった。ついついカンパをするのを先延ばしにしていた私が 悪かった（笑）。カンパするから、有能な弁護士を雇って下さいませ（笑）。 まあね、紀藤さんのアドバイスとか聞きながら、私の書き込み参考にやっ てもできない話ではないけどね。でもね、なにせ、この話は一掲示板の話 では無い面をもっているのね。つまり、今後のこういうネット上の悪徳商 法啓発系サイトが素直に伸びていくか、一度はクビをすくめ無くちゃなら ないかの分岐点に成りかねない裁判なのね。私に言わせると「万が一にも 負けて貰うと困る裁判」なんですよ。 というわけで、「家財を傾けても支援する」ぐらいの意識はある（意識は あるが傾ける家財が無い）ので、有能な弁護士を雇って下さいませ。 この時期の書類というと、裁判所から届いた訴状に対する「申し立て書」 かな。まず、相手の訴状を解析して分解して、それぞれについて「認める」 「不知」「否認」「保留」のどれかを付けて・・・否認と保留は理由を書 くんだった気がする（ねっ頼りに成らないでしょ：笑）。 | |||
| 115577 | 提出した書類 | Beyond | 2004/4/7-13:05 |
| 記事番号115575へのコメント 「ものつくり屋」さんは No.115575「カンパするから弁護士を雇って、おねがい（笑）。」で書きました。 >この時期の書類というと、裁判所から届いた訴状に対する「申し立て書」 >かな。まず、相手の訴状を解析して分解して、それぞれについて「認める」 >「不知」「否認」「保留」のどれかを付けて・・・否認と保留は理由を書 >くんだった気がする（ねっ頼りに成らないでしょ：笑）。 やることが多すぎてアップする準備が出来てないのですが、何を 提出したかだけ書いておきます。 ・移送申立書 ・調査嘱託申立書 ・答弁書 移送申立書は、ちょっと前に提出して、残りは昨日提出しました。 | |||
| 115590 | Re:カンパするから弁護士を雇って、おねがい（笑）。 | あぅあぅあぅ | 2004/4/7-21:59 |
| 記事番号115575へのコメント 事情により匿名。 私の場合は、消費者系の訴訟で知り合いから相談を受けたコトもありますが、 ツテを辿いまして、 ここでも話の出ている某先生へお願いできるように手配しました。 負けられたら嫌だしね。 正直な話、 裁判慣れした連中と殴り合うのに本人訴訟は討ち死にしに行くようなモンです。 訴訟恫喝を現実に移す奴と殴り合う場合、下手なプライドを持っ た段階で負けは確定なんですよ。 金がないから本人訴訟で、 というのはご近所の騒動レベルまでにしておいてください。 なにとはいわないが、一番出来ることしてませんよ＞beyond様 金ならココまで来たら、カンパ出すって連中は多いです。 負けたら日本の消費者運動自体へのダメージでかすぎます。 そう思う人間が多いから会場をこれだけの広さにする必要が出たわけで。 次の報告会は「クレオ」でやってください。 あそここそがふさわしい話題です、この裁判。 | |||
| 115592 | クレオって何ですか？ | Beyond | 2004/4/7-22:35 |
| 記事番号115590へのコメント あぅあぅあぅさんは No.115590「Re:カンパするから弁護士を雇って、おねがい （笑）。」で書きました。 >次の報告会は「クレオ」でやってください。 >あそここそがふさわしい話題です、この裁判。 クレオって何ですか？ ショッピングセンターしか思いつきませんでした（笑）。 調べてみたけど、よく分かりませんでした。 | |||
| 115594 | Re:クレオって何ですか？ | あぅあぅあぅ | 2004/4/7-22:48 |
| 記事番号115592へのコメント 紀藤先生に一言聞いてください。 即答頂けるはずです。 無駄金になると分かってカンパ出す人はいないんだけど。 | |||
| 115596 | Re:クレオって何ですか？ | Beyond | 2004/4/7-23:11 |
| 記事番号115594へのコメント あぅあぅあぅさんは No.115594「Re:クレオって何ですか？」で書きました。 >紀藤先生に一言聞いてください。 >即答頂けるはずです。 「わざわざ説明するほど重要なことでは無い」または、「オレの言う ことに口を挟むな」と言うことですね。 まあ、今度会った時にでも聞いておきますが、そう言う書き方では、 少なくともこの掲示板では信用なくしますよ。 もしかして、あぅあぅあぅさんは法律に関する有資格者ですか？（笑） >無駄金になると分かってカンパ出す人はいないんだけど。 考える会に集まった基金の使い道を決めるのは、私ではないので。 | |||
| 115599 | クレオって | あぅあぅあぅ | 2004/4/7-23:19 |
| 記事番号115596へのコメント 東京の弁護士会館大ホールのことですが＞クレオ お伺いしたいのは、本当にやる気あるんですか？ | |||
| 115631 | Re:クレオって | とうまさ | 2004/4/8-09:48 |
| 記事番号115599へのコメント >東京の弁護士会館大ホールのことですが＞クレオ 最初から、そう書けば良いことを、 わざわざ隠す必要はあったのでしょうか？ 隠すべき論理的な理由が見当たりません。 なにか、意図があったのなら、それを教えてください。 理由が無くては、まるで、寄付が無駄であると印象づけるための 嫌がらせとも取れてしまいます。 この掲示板に相談に来た人に、自分で調べろと言う事が 良くありますが、それは、こちらの手間がかかり無駄である場合や、 自分で調べてもらう事により、なにか得るものがあると思う場合です。 そういった、論理的な理由を求めます。 | |||
| 115639 | Beyondさんに対するカンパ | あんね URL | 2004/4/8-10:46 |
| 記事番号115596へのコメント >考える会に集まった基金の使い道を決めるのは、私ではないので。 では、Beyond氏に 「裁判は物入だと思います。 弁護士を雇ったりする費用等に使ってください。」 と、支援者が考えた場合 どこに寄付をすればよいでしょうか。 （すずめの涙ほどしかないんだけど、一応するつもり） | |||
| 115645 | Re:Beyondさんに対するカンパ | 山本洋三 | 2004/4/8-11:58 |
| 記事番号115639へのコメント あんねさんは No.115639「Beyondさんに対するカンパ」で書きました。 >>考える会に集まった基金の使い道を決めるのは、私ではないので。 > >では、Beyond氏に >「裁判は物入だと思います。 > 弁護士を雇ったりする費用等に使ってください。」 >と、支援者が考えた場合 >どこに寄付をすればよいでしょうか。 > >（すずめの涙ほどしかないんだけど、一応するつもり） 考える会は正に「みんなで考え」て「Beyond氏を支援する」ための組織です。 団体の形を取るのは、個人への寄付というのは贈与とか収入になってしまうので 組織を作ってお金を扱うという形を取ります。 ご寄付は、「考える会」宛でお願いしたします。 | |||
| 115598 | Re:クレオって何ですか？ | kei-2 | 2004/4/7-23:18 |
| 記事番号115592へのコメント Beyondさん、みなさん、こんばんは。 >>次の報告会は「クレオ」でやってください。 >>あそここそがふさわしい話題です、この裁判。 > >クレオって何ですか？ これですかねぇ？ http://www.softic.or.jp/map/map-creo.html | |||
| 115591 | 株式会社ウェディング問題を考える掲示板 | 貘 | 2004/4/7-22:08 |
| 記事番号115419へのコメント 株式会社ウェディング問題を考える掲示板 が設置されてます。 お気づきで無い方もいらっしゃるかと思いますので(^^ゞ http://www.makani.to/wedding/bbs/ | |||
| 115899 | 訴訟取り下げだそうですが… | 薩婆訶 | 2004/4/12-16:48 |
| 記事番号115419へのコメント 拙電器さん、beyondさん、こんにちは。 『トピックス』を拝見しました。 http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html 突然取り下げてきたのでしょうか…？ 勝てないと判断したんでしょうか（笑） ひとまず、おめでとうございますと申し上げておきます。 | |||
| 115900 | Re:訴訟取り下げだそうですが… | ★にん人 | 2004/4/12-17:10 |
| 記事番号115899へのコメント 薩婆訶さんは No.115899「訴訟取り下げだそうですが…」で書きました。 >『トピックス』を拝見しました。 >http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html > >突然取り下げてきたのでしょうか…？ >勝てないと判断したんでしょうか（笑） 拙電器さん、beyondさん、 民事訴訟取り下げおめでとうございます。 闘わずして勝訴ということですね。 Googl,はてな、プロックスも態度を改めて下さるでしょう（笑）。 | |||
| 115937 | Re:訴状を再読したいのですが・・・ | ★にん人 | 2004/4/12-23:26 |
| 記事番号115900へのコメント ついては、訴状を再読したいのですが。 113554 株式会社ウェディングより、訴状が届きました 過去ログへのリンクが出来ないのですが、 私のやり方が悪いのでしょうか？ | |||
| 115939 | Re:訴状を再読したいのですが・・・ | 旧京都店で四時間 | 2004/4/12-23:45 |
| 記事番号115937へのコメント ★にん人さんは No.115937「Re:訴状を再読したいのですが・・・」で書きました。 >ついては、訴状を再読したいのですが。 過去ログの整理でも行なっているんでしょうか？ 訴状が見られなくなるということは、後からこの問題を知った人にとってパズ ルのピースがなくなったみたいで気持ち悪いですからね。 ということでぐーぐるのキャッシュで見つけてきました。 http://66.102.7.104/search?q=cache:RbJFyjtbnhEJ:www13.big.or.jp/~beyond-1/akutoku/bbs/qa/pslg113554.html+&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&inlang=ja | |||
| 115941 | Re:訴状を再読したいのですが・・・ | ★にん人 | 2004/4/12-23:55 |
| 記事番号115939へのコメント 旧京都店で四時間さんは No.115939「Re:訴状を再読したいのですが・・・」で書きました。 >ということでぐーぐるのキャッシュで見つけてきました。 >http://66.102.7.104/search?q=cache:RbJFyjtbnhEJ:www13.big.or.jp/~beyond-1/akutoku/bbs/qa/pslg113554.html+&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&inlang=ja 旧京都店で四時間さんは ありがとうございました。 ぐーぐるのキャッシュ とは気づきませんでした。助かります。 さっそく、保存しておきました。 | |||
| 115901 | Re:訴訟取り下げだそうですが… | とうまさ | 2004/4/12-17:14 |
| 記事番号115899へのコメント >突然取り下げてきたのでしょうか…？ >勝てないと判断したんでしょうか（笑） ここに来て、急に取り下げてきたのは、Beyondさんが、 金銭的な損得勘定無視して、争ってくるとは思ってなかったんでしょう。 ここの掲示板を使わせてもらっている私から見ても、 Beyondさんが、ここまで頑張ってくれることに、 正直驚いている所もあります。 | |||
| 115906 | 刑事はまだ・・・ | 消息筋 | 2004/4/12-18:09 |
| 記事番号115901へのコメント 続くんですよね。 「悪いけど・・・民事では負けるんじゃない」 の方のご意見が聞きたいですな。 | |||
| 115911 | Re:訴訟取り下げだそうですが… | と | 2004/4/12-18:54 |
| 記事番号115899へのコメント 弁護士が書いたわけでもない答弁書で相手を下ろしてしまうとは、恐るべし beyondさん・・・ いろいろご苦労があったかと思いますが（私も３月中にカンパしましたし）、 とりあえずはおめでとうございます。 ＃でもこうなると、その答弁書は幻の答弁書になってしまうのでしょうか？ あと、ここでウェディングの濫訴を京都府警がとがめてくれると、汚名挽回な のですが、刑事と民事は別なので難しいのでしょうか？ | |||
| 115934 | どうしても気になる | ねかちぃ | 2004/4/12-23:07 |
| 記事番号115911へのコメント >汚名挽回 これがネタなのかどうかが^^; | |||
| 115952 | 素です | と | 2004/4/13-07:42 |
| 記事番号115934へのコメント ごめんなさい。 | |||
| 115974 | （横道）Re:どうしても気になる | apj | 2004/4/13-13:35 |
| 記事番号115934へのコメント ねかちぃさんは No.115934「どうしても気になる」で書きました。 >>汚名挽回 >これがネタなのかどうかが^^; http://www.blk.mmtr.or.jp/〜nabesan/meimonku/monku18.htm#1810 「とうとうここまできおったか…だが、それもここまでだ！私の意地にかけても、この基地は守り ぬいてみせる！！これまでの汚名を挽回するのだ！」 「…ひとつ、忠告しておいてあげよう、あしゅら男爵」 「？なんだ？」 「汚名を挽回するのは、よした方がいいと思うぞ。挽回するなら、名誉の方にしておくんだな。汚 名は返上するものだ」 出典： ＢＡＮＰＲＥＳＴＯ発売，ウインキーソフト開発「スーパーファミコン版第４次スー パーロボット大戦 第１９話『あしゅら男爵の最期』」 | |||
| 115961 | Re:訴訟取り下げだそうですが… | 私も京都人 | 2004/4/13-09:43 |
| 記事番号115911へのコメント とさん >あと、ここでウェディングの濫訴を京都府警がとがめてくれると、汚名挽回な >のですが、刑事と民事は別なので難しいのでしょうか？ 横レスですみません。 正しくは、「汚名返上」もしくは「名誉挽回」のどちらかです。 汚名挽回ということは、汚名を挽回すること＝汚名を取り戻す という意味になってしまいます。 では。 | |||
| 115975 | ネタの上塗り | と | 2004/4/13-15:23 |
| 記事番号115961へのコメント 私も京都人さん、こんにちわ。 >横レスですみません。 とんでもございません。 >正しくは、「汚名返上」もしくは「名誉挽回」のどちらかです。 >汚名挽回ということは、汚名を挽回すること＝汚名を取り戻す >という意味になってしまいます。 そのとうりです。 こうゆう、うるおぼえなことは見てれませんよね。 | |||
| 115976 | Re:ネタの上塗り | とうまさ | 2004/4/13-15:35 |
| 記事番号115975へのコメント >そのとうりです。 >こうゆう、うるおぼえなことは見てれませんよね。 うろ覚えですよ…… | |||
| 115978 | 「ネタの上塗り」なので^^; | ねかちぃ | 2004/4/13-15:51 |
| 記事番号115976へのコメント 「ネタ」ですよ〜。 >私も京都人さん、こんにちわ。 こんにち「は」。 >とんでもございません とんでも「のうございます」 >そのとうりです。 そのと「お」り >こうゆう、うるおぼえなことは見てれませんよね。 こう「い」う う「ろ」おぼえ 見てれませんよね：ら抜きでもないと思うし、何でしょうか。 うーん、6つだけ？ | |||
| 116009 | ネタなのであえてこっちに | apj | 2004/4/13-20:22 |
| 記事番号115978へのコメント 的は射るもの，得るのは当 | |||
| 115918 | 反撃の狼煙 | 雪兎 | 2004/4/12-20:09 |
| 記事番号115899へのコメント >http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html > >突然取り下げてきたのでしょうか…？ >勝てないと判断したんでしょうか（笑） > >ひとまず、おめでとうございますと申し上げておきます。 私は無責任なことを言うけれど（笑）、以前アイディックのツリーで 「ものつくり屋」さんが書かれていたように、反訴をして訴えの取り下げが 出来ないようにして、徹底抗戦して欲しかった気もするんですが…。まあ 取り下げられた裁判を私がどうすることもできませんけどね。まずは一息 ついてください。刑事告訴の方も取り下げるんじゃないでしょうか。 で、民事の濫訴には反訴、濡れ衣の刑事告訴には虚偽告訴罪での逆告訴 と反撃の手段があるわけですが、相手が取り下げても、逆にウェディング に慰謝料請求出来ないか等と（横から勝手に）考えています。 あと、ウェディング方弁護士に対する懲戒請求、取り調べた警察官の 職務に関する、京都府公安委員会への申出など、いろいろ反撃できる事 はあるかと思います。 一度「ものつくり屋」さんにまとめてもらいましょうか （勝手に呼び出す；笑）。 | |||
| 115919 | 質問！ | ぶた | 2004/4/12-20:31 |
| 記事番号115918へのコメント 雪兎さんは No.115918「反撃の狼煙」で書きました。 Beyondさん、おめでとうございます。 > で、民事の濫訴には反訴、濡れ衣の刑事告訴には虚偽告訴罪での逆告訴 >と反撃の手段があるわけですが、相手が取り下げても、逆にウェディング >に慰謝料請求出来ないか等と（横から勝手に）考えています。 ついでながら、「ものつくり屋」さんがお出ましになるのでしたら、こちらも教え ていただきたいです。 今回のごたごたで、Beyondさんはサーバーの差し押さえや移転などいろいろ費用が かかっておられると思います。 またGoogle八分されたことの検索で出てこないなどの被害もあることでしょう。 このことで、損害賠償請求というのはできないものなのでしょうか？ わたしは、素人の考えなので、訴えが取り下げられたのなら逆にまず「損害賠償請 求」かな？と思っていましたら、雪兎さんが「慰謝料請求」と書かれていらっしゃ いますので、法律に明るい方から見ますとそちらが筋なのでしょうか？ | |||
| 115922 | 両方出来るのでは | 雪兎 | 2004/4/12-21:03 |
| 記事番号115919へのコメント >今回のごたごたで、Beyondさんはサーバーの差し押さえや移転などいろいろ費用が >かかっておられると思います。 >またGoogle八分されたことの検索で出てこないなどの被害もあることでしょう。 > >このことで、損害賠償請求というのはできないものなのでしょうか？ > >わたしは、素人の考えなので、訴えが取り下げられたのなら逆にまず「損害賠償請 >求」かな？と思っていましたら、雪兎さんが「慰謝料請求」と書かれていらっしゃ >いますので、法律に明るい方から見ますとそちらが筋なのでしょうか？ サーバー移転などに掛かった費用の賠償請求も可能かとは思いますし、あえて 「慰謝料」という言葉を使ったのは、財産的な被害に加えて、濫訴と刑事告訴に より精神的苦痛を受けたのではないか、という事も考えたいと私は思います。 | |||
| 115936 | ケツを拭かせる | 雪兎 | 2004/4/12-23:17 |
| 記事番号115922へのコメント > サーバー移転などに掛かった費用の賠償請求も可能かとは思いますし、あえて >「慰謝料」という言葉を使ったのは、財産的な被害に加えて、濫訴と刑事告訴に >より精神的苦痛を受けたのではないか、という事も考えたいと私は思います。 付け加えますが、私は、「提訴取り下げ」だけでは素直に喜べないんですね。 この際、ウェディングと加担したと思われる弁護士に、濫訴・虚偽告訴の責任を しっかり取ってもらいたいという思いを強く抱いています。 | |||
| 115960 | 同じ事なのね | 「ものつくり屋」 | 2004/4/13-09:29 |
| 記事番号115919へのコメント こんにちは、ぶたさん。 >わたしは、素人の考えなので、訴えが取り下げられたのなら逆にまず「損害賠償請 >求」かな？と思っていましたら、雪兎さんが「慰謝料請求」と書かれていらっしゃ >いますので、法律に明るい方から見ますとそちらが筋なのでしょうか？ 実は「慰謝料」というのは「損害額の積算が難しい部分もえいや！と積算した損害 に関する損害賠償」というほどの意味でして「損害賠償」のうちなんですね。 例えば交通事故で怪我をしたとしますね。治療費とか休業補償とかは割と積算が効 くわけですが、「痛かったよ」「怖かったよ」なんて部分は具体的金額になりませ んよね。そこで、「具体的金額に、迷惑掛けた部分としてこの程度の金額を上乗せ しますからお許しください」として許して貰うと、「損害＋慰謝料」で和解なんで す。でもってその話を人に話すときに、「損害賠償を貰った」でも「慰謝料を貰っ た」でもどちらでも正しい訳です。 でもって、本件の損害賠償請求を考えてみると、まず大きく２つに分けなくてはな らないのね。民事の部分と刑事の部分ね。でもって、皆さんが言われている家宅捜 査でかけられた損害とか、京都に行った交通費とかは、今のところの請求相手はウ エディングではなく京都地検が相手なのね。地検が「あれは、検事でも騙されるよ うな大嘘を告訴人が主張したためだ」となると、虚偽告訴罪という犯罪嫌疑がウェ ディングにかかるとともに、「虚偽告訴という不法行為による損害賠償請求権」が Beyondさんに発生します。民事の部分についてみると、「手間を掛けて答弁書を書 いた」とかいろいろと積算の難しい部分をえいや！と積算する事になります。 Beyondさんが、心労で病院にでも掛かってくれると治療費なんかの積算しやすい部 分を請求の真ん中に据えられるから楽なんだけどねぇ（笑）。 | |||
| 115956 | いくつかの考え方 | 「ものつくり屋」 | 2004/4/13-08:44 |
| 記事番号115918へのコメント こんにちは、雪兎さん。 >取り下げられた裁判を私がどうすることもできませんけどね。まずは一息 >ついてください。刑事告訴の方も取り下げるんじゃないでしょうか。 もう少し粘ってくれて、公判の前で取り下げたのなら、「取り下げ不同意」 という書面を出して公判に持ち込む事も出来るんだけどね。私にもよく分か らない面があって、民訴法では「準備書面の提出後の取り下げには被告側の 同意が必要」という事になっているのね。でもって、答弁書もまた準備書面 の一つと言えば一つとも見なせるけど、なにせ、民事で訴えた方が「取り下 げる」というのに訴えられた方が「嫌だ、裁判を続ける」と頑張った例をほ とんど知らないので、判断がつかないのです（笑）。 刑事告訴の方は、ここまで来ると告訴側が勝手に取り下げるという事は難し いですね。刑事告訴状というのは確かに誰でも出せる訳ですが、その告訴状 を受理した方の責任というのが常にともなうのね。「犯罪があると思料する に充分な嫌疑」が書いてあるから、検察はその告訴状を受理し、「証拠隠滅 のおそれがある」と思料したから、「家宅捜査令状」という強制捜査権を発 動した訳で、その責任は検察にあるわけです。告訴状を出した者が「取り下 げよう」とするなら、「告訴状に嘘を書きました」「間違ったことを書きま した」と申し出るしかないです。検察としては「自分の注意が足りなかった」 としないためには「騙されるような嘘が書かれていたので」と言いたくなり ますから「うっかり間違い」なんてのは聞き入れたくありませんね（笑）。 ただ、私はもともと、この件に関しては「不起訴処分」になる可能性が高い と思っていました（後出しジャンケン：笑）。でもって、民事を降りた自称 被害者が刑事に限って「一所懸命に検察に協力する」とは思えませんから、 検察にしても「被害者の積極的協力が得られない案件では公判が維持できな い」として起訴しない可能性が高くなったと思っています。 > あと、ウェディング方弁護士に対する懲戒請求、取り調べた警察官の >職務に関する、京都府公安委員会への申出など、いろいろ反撃できる事 >はあるかと思います。 まず、警察に関して言うと充分に公安委員会への苦情申出要件のある話です。 さらに、この刑事告訴を幇助した弁護士に関しては「法的威迫、善管義務違 反」として懲戒請求できるとも思います。また、検察の安易な告訴受理、強 制捜査権の発動に関しても「検察審査会申出」が出来る可能性があります。 | |||
| 115963 | Re:いくつかの考え方 | ケイ | 2004/4/13-10:07 |
| 記事番号115956へのコメント 「ものつくり屋」さんこんにちは。 >もう少し粘ってくれて、公判の前で取り下げたのなら、「取り下げ不同意」 >という書面を出して公判に持ち込む事も出来るんだけどね。私にもよく分か >らない面があって、民訴法では「準備書面の提出後の取り下げには被告側の >同意が必要」という事になっているのね。でもって、答弁書もまた準備書面 >の一つと言えば一つとも見なせるけど、なにせ、民事で訴えた方が「取り下 >げる」というのに訴えられた方が「嫌だ、裁判を続ける」と頑張った例をほ >とんど知らないので、判断がつかないのです（笑）。 答弁書も準備書面のひとつなので、取下げには同意がいります。被告も敗訴判決も らう利益がありますので、訴えました、取下げますっていうわけにはいかないんです ね。 取下げは事実上の敗北宣言なんですけど、法的には裁判起こしてない状態に戻るっ てことですね。 武富士裁判みたいに請求の放棄なら「請求には理由がありませんでした。わたしが 間違っていました、ゴメンナチャイ」ってことになるのですが。 でも、意地を張ってもろくなことはないです。（今、取下げに同意しなかった裁判で 苦しんでいます） でも、すんなり取下げに同意するのもお仕置きが足らないような・・・ なにはともあれ、勝ちは勝ちです。弁護士が尻尾巻いた答弁書を読んでみたいで す。 > >刑事告訴の方は、ここまで来ると告訴側が勝手に取り下げるという事は難し >いですね。刑事告訴状というのは確かに誰でも出せる訳ですが、その告訴状 >を受理した方の責任というのが常にともなうのね。「犯罪があると思料する >に充分な嫌疑」が書いてあるから、検察はその告訴状を受理し、「証拠隠滅 >のおそれがある」と思料したから、「家宅捜査令状」という強制捜査権を発 >動した訳で、その責任は検察にあるわけです。告訴状を出した者が「取り下 >げよう」とするなら、「告訴状に嘘を書きました」「間違ったことを書きま >した」と申し出るしかないです。検察としては「自分の注意が足りなかった」 >としないためには「騙されるような嘘が書かれていたので」と言いたくなり >ますから「うっかり間違い」なんてのは聞き入れたくありませんね（笑）。 > そうですか、刑事のほうは、そうすんなりいかないんですね。告訴人も警察も振り 上げたこぶしをどうやって下ろすんでしょうね。 ちゃんとゴメンナサイできるかな。 | |||
| 115966 | 民事訴訟というもの | 「ものつくり屋」 | 2004/4/13-10:31 |
| 記事番号115963へのコメント こんにちは、ケイさん。 > 答弁書も準備書面のひとつなので、取下げには同意がいります。被告も敗訴判決も >らう利益がありますので、訴えました、取下げますっていうわけにはいかないんです >ね。 > > 取下げは事実上の敗北宣言なんですけど、法的には裁判起こしてない状態に戻るっ >てことですね。 そうなんだけど、一度訴訟を提起して取り下げをすると、同一の案件で再度訴訟の提 起ができないから事実上は「原告敗訴」の判決と同じです。控訴できないぶんだけや っかいとも言えますね（笑）もともと、民訴というのは「請求のある人」が請求をし 「その請求に異議のある人が抗弁をする」という事で成り立つわけで、二度と請求の 訴訟が起こせないのは、請求できないのと同じですよね。ただ、我々マニアからみる と「判決理由が出ない」というのが大きな損失なんですけどね。 >でも、意地を張ってもろくなことはないです。（今、取下げに同意しなかった裁判で >苦しんでいます） おやおや、事例がありましたか。もし宜しければ、どういう訴訟だったかお教え下さ い。 > でも、すんなり取下げに同意するのもお仕置きが足らないような・・・ まあ、民訴というのは「お仕置き」という概念がもともとなくて「紛争の解決」のた めのものですからね。お仕置きにあたるものとしては、最初に裁判所に納めた収入印 紙代が「丸損」になることと、相手から反訴を起こされている場合に、その反訴につ いてとても不利になることですね。武富士の濫訴なんてのはかなり巨額の反訴を幾つ も抱えていますからね（笑）。 > そうですか、刑事のほうは、そうすんなりいかないんですね。告訴人も警察も振り >上げたこぶしをどうやって下ろすんでしょうね。 >ちゃんとゴメンナサイできるかな。 というか、最終的には検事が起訴するかどうかを決めるまでは裁判に取りかかっても 居ないわけです。でもね、検事とかいうのは「強制捜査までしておいて不起訴」とか やると考課に響くのね。だからといって、訴訟を提起して置いて負けると「もっと考 課に響く」のね。なかなか、痛いものなんですよ（笑）。 | |||
| 115980 | 新ツリーに引っ越します | 薩婆訶 | 2004/4/13-15:53 |
| 記事番号115419へのコメント バグ防止のため、僭越ながら新ツリーを立てさせていただきました。 続きはこちらでお願いいたします。 http://www13.big.or.jp/~beyond-1/akutoku/bbs/qa/index.htm? num=115979&ope=v&page=0&id= | |||